Герой нашего времени: аргументы для сочинения

«Герой нашего времени» Лермонтова чаще всего берут как аргумент к темам об эгоизме и равнодушии, поиске смысла жизни, одиночестве, судьбе и свободе выбора, цене своих поступков, любви и дружбе. Печорин в романе умён, смел, наблюдателен и при этом разрушает жизнь почти каждого, с кем сталкивается: Бэла погибает, Максим Максимыч обижен, княжна Мери оскорблена, Грушницкий убит, Вера потеряна. Вопрос, который ставит книга, звучит так: что происходит с одарённым человеком, если ему некуда приложить силы и нечем наполнить душу. Дальше разобрано, какие главы и сцены работают как аргументы, как формулировать тезисы и чего избегать.

Как использовать роман в сочинении

Лермонтов написал книгу не как цельный сюжет, а как цикл повестей, связанных одним героем. Из-за этого в сочинении легко запутаться: события идут не в хронологическом порядке. Сначала читатель встречает Печорина глазами странствующего офицера в рассказе «Бэла», потом видит его через Максима Максимыча, затем уже читает его журнал. Поэтому при написании сочинения лучше называть главу или эпизод: «в повести “Бэла”», «в главе “Княжна Мери”», «в сцене дуэли с Грушницким».

Для итогового сочинения достаточно одного-двух эпизодов, разобранных по существу. Выбирайте их под тему: для эгоизма - история Бэлы, для равнодушия - встреча с Максимом Максимычем, для поисков смысла - размышления Печорина в журнале, для судьбы - «Фаталист».

Краткий пересказ романа и порядок глав можно прочитать в статье «Герой нашего времени»: краткое содержание, подробнее о каждом персонаже рассказывает материал «Герой нашего времени»: главные герои, а идея и композиция разобраны в анализе романа.

Эгоизм и ответственность за чужую судьбу: история Бэлы

Самый сильный пример эгоизма в романе - повесть «Бэла». Печорин служит на Кавказе, в крепости, где командует штабс-капитан Максим Максимыч. На свадьбе у местного князя он видит юную Бэлу, дочь хозяина. Её брат Азамат хочет получить коня Казбича и готов за него отдать сестру. Печорин помогает ему украсть коня, а взамен Азамат привозит Бэлу в крепость.

Дальше Печорин добивается любви девушки: сначала подарками, потом вниманием, потом заботой. Бэла привязывается к нему, оставляет прежнюю жизнь и целиком отдаётся этому чувству. Но через некоторое время он остывает. Он признаётся Максиму Максимычу, что любовь дикарки ненамного лучше, чем любовь знатной барыни, и что ему скучно. Бэла замечает перемену, тоскует и погибает: Казбич, мстя за коня, убивает её отца, а затем ранит кинжалом и саму Бэлу.

В этой истории Печорин не мстит и не желает зла, но он разрушает чужую жизнь ради собственной прихоти. Он осознаёт, что сделал, но не берёт ответственность. Именно это делает пример подходящим для тем о чужой боли, о том, что нельзя играть чувствами, о цене своих желаний. Тезис может быть таким: человек, который берёт чужое сердце без желания его беречь, оставляет после себя беду. Вывод: Печорин умён, но не ответствен, и поэтому его ум не приносит добра.

Не стоит делать Печорина просто злодеем. Автор в предисловии предупреждает: герой - портрет, составленный из пороков целого поколения, но не одного человека. Этот ход позволяет говорить об эгоизме не как о личном недостатке, а как о болезни эпохи.

Равнодушие в дружбе: встреча с Максимом Максимычем

Эпизод из повести «Максим Максимыч» подходит для сочинений о дружбе, человеческом тепле, равнодушии и обиде. Максим Максимыч долго жил с Печориным под одной кровлей в крепости и по-своему привязался к нему. Он считает его другом, помнит его привычки, хранит его бумаги. Когда Печорин проездом оказывается в том же городе, старый штабс-капитан радуется и мечтает о долгой беседе, готовит угощение.

Но Печорин встречает его прохладно, обнимает холодно, спешит уехать и не оставляет времени на разговор. Максим Максимыч, огорчённый, отдаёт рассказчику бумаги Печорина, которые хранил, и говорит, что ему они не нужны. Рассказчик замечает, как сильно старик обижен и как он старается скрыть обиду.

Этот эпизод подходит к темам «Что такое дружба?», «Можно ли обидеть человека равнодушием?», «Нужна ли людям забота?». Важно отметить две стороны. С одной - Максим Максимыч не пример для сравнения с Печориным, он простой, добрый и искренний человек, в нём нет блеска, но есть верность. С другой - Печорин не злой, он просто погружён в себя и не видит, как много значит для другого короткая встреча. Вывод: равнодушие ранит сильнее грубости, потому что человек не получает даже повода возразить.

Можно усилить аргумент тем, что обида Максима Максимыча - не пустяк. Он в этой сцене теряет уверенность в том, что его жизнь и служба кому-то были нужны, и это ощущение лишней жизни встречается в романе постоянно.

Скука и поиск смысла: журнал Печорина

Главный философский материал находится в «Журнале Печорина». Он записывает не события, а размышления о себе. Один из самых известных фрагментов - раздумье о том, зачем он родился и для какой цели жил. Он чувствует в душе силы необъятные, но не знает, как их применить, и признаёт, что увлёкся ролью палача и топора судьбы: в драмах других людей он нужен как участник, но ничего не создаёт.

Скука Печорина - не лень, а следствие того, что у него нет дела и цели. Ему быстро надоедают женщины, перестаёт интересовать охота, не радует слава. Он рассуждает о том, что в юности хотел любить весь мир, но его не поняли, и он научился скрытности и лжи. Тут Лермонтов подсказывает: проблема не только в характере, но и в эпохе, где талантливому человеку нет применения.

Эти фрагменты годятся для тем «В чём смысл жизни?», «Что значит жить впустую?», «Нужна ли человеку цель?». Хорошая формулировка тезиса: способности без цели превращаются в разрушительную силу. Хороший вывод: Печорин растрачивает себя, потому что не нашёл дела, ради которого стоило бы жить. Хорошая страховка для работы - добавить, что причины этого не только в самом герое, но и в обществе.

Любовь, игра и ответственность: княжна Мери и Вера

Глава «Княжна Мери» показывает Печорина на водах в Пятигорске. Он встречает Грушницкого, юнкера, подражающего романтическим героям, и знакомится с семьёй Лиговских. Княжна Мери - юная, живая, искренняя девушка. Печорин замечает, что Грушницкий влюблён в неё, и решает позабавиться: добиться её внимания, чтобы досадить приятелю. Он держит себя холодно, вызывает интерес, потом проявляет участие, и княжна влюбляется.

Параллельно возобновляется его связь с Верой - женщиной, которая любит его по-настоящему и знает его насквозь. Она больна, замужем за пожилым человеком и несчастна. Именно ей Печорин может говорить правду. Вера понимает, что он не умеет любить так, как должно, но не может его оставить.

Развязка наступает до дуэли и после неё. Мери просит Печорина объясниться, надеется услышать признание, а он отвечает без обиняков, что не любит её. После дуэли он говорит ей, что смеялся над ней. Для девушки это удар. Печорин объясняет себе, что поступил честно, но читатель видит, насколько это жестоко. Вера уезжает, и он гонится за ней, загоняя коня, но догнать не может.

Для сочинения на тему любви эта глава показывает, что любовь без уважения к другому превращается в игру. Печорин не способен принять любовь как дар. Он завоёвывает женщин как трофеи, а потом остывает. Образ Мери подходит для темы «Чувства юности и разочарование», образ Веры - для темы любви, которая прощает всё, но не может спасти.

Дуэль с Грушницким: честь и убийство

Дуэль - ещё один фрагмент, ценный для аргументации. Грушницкий не злодей, он самолюбивый, тщеславный юноша, играющий в героя. Узнав, что Печорин посмеялся над ним, он вместе с компанией придумывает хитрость: зарядить пистолет Печорина без пули, чтобы унизить его. Печорин узнаёт об этом от доктора Вернера.

На месте дуэли он даёт противнику шанс: предлагает отказаться от заговора и признать клевету. Грушницкий мучается, но гордость берёт верх. Дуэль проходит на краю обрыва. Печорин стреляет и убивает его, после чего холодно замечает, что труп внизу. В душе он чувствует камень, а не радость победы.

Этот эпизод подходит к темам чести, жестокости, цены тщеславия, ответственности за слова. Он показывает, что пустая игра может привести к смерти. Можно сказать: Грушницкий погибает, потому что не нашёл смелости признать ошибку, а Печорин - потому что не захотел остановиться. Важно показать, что оба виновны, хотя по-разному.

Судьба и выбор: «Фаталист»

Заключительная повесть «Фаталист» поднимает вопрос о предопределении. Офицеры в станице спорят, предначертана ли человеку судьба. Поручик Вулич, азартный игрок, предлагает проверить: приставляет к голове заряженный пистолет и нажимает курок. Происходит осечка. Он стреляет в сторону - пуля пробивает фуражку на стене. Печорин, наблюдающий за спором, кажется, видит печать смерти на лице Вулича и предсказывает ему скорую гибель. Позже Вулича убивает пьяный казак.

После этого Печорин сам рискует: ночью врывается к убийце, захваченному в избе. Он рискует жизнью, чтобы схватить казака, и остаётся цел. Выводов у него нет: он говорит, что скорее склонен сомневаться во всём, и это не мешает ему поступать решительно.

В сочинении эпизод пригодится при темах о судьбе, выборе, риске, вере. Тезис: человек отвечает за свои поступки, даже если верит в судьбу. Вывод: Печорин не ищет объяснений, он действует, что говорит о его силе воли, но не о цели.

Эту повесть нужно использовать внимательно: ошибки возникают, когда ученик утверждает, что Лермонтов доказал существование судьбы. Он поставил вопрос и показал разные подходы, не дав однозначного ответа.

Лишний человек и вина эпохи

Печорина часто относят к «лишним людям» - тем героям русской литературы, которые умны, образованны, но не находят применения. В этом ряду стоит и Онегин, и позднее Обломов. Для сочинений о том, что общество влияет на человека, этот ракурс полезен.

В романе есть сам Печорин, который утверждает, что причина его беды в обстоятельствах: люди приняли его скрытность за злобу, и он стал таким. Но есть и взгляд читателя, который видит: герой сам выбирает, как поступать. Он мог не красть Бэлу, мог не играть с чувствами Мери, мог не отталкивать Максима Максимыча. Поэтому правильный вывод в сочинении должен учитывать оба фактора: эпоха создала условия, а человек выбрал путь.

Такой подход подходит к темам «Человек и общество», «Влияние среды», «Можно ли оправдать поступки обстоятельствами». Лучше не вставать целиком на сторону героя и не осуждать его вслепую: Лермонтов показывает сложность, и честный анализ это учитывает.

Одиночество и душевная пустота

Тема одиночества, наверное, главная в романе. Печорин окружён людьми, но не доверяет никому, кроме журнала. Вернер, единственный человек, с которым он может говорить на равных, при расставании не получает от него тепла. Максим Максимыч тоскует по нему. Вера любит, но не может быть с ним рядом. Печорин умирает по дороге из Персии, один, о чём сообщается в предисловии к его журналу.

Подтверждение - его слова о том, что он не может подружиться: из двух друзей один всегда раб другого, хотя в этом ни один не признаётся. Он не умеет быть рабом и не хочет быть господином, потому что это трудно и скучно. Такая позиция даёт универсальный тезис: человек, который боится зависимости, остаётся одиноким.

Этот пример подходит к темам «Одиночество», «Можно ли быть счастливым без близких», «Почему люди отдаляются». Стоит добавить, что одиночество Печорина добровольное, и это отличает его от героев, которые страдают из-за внешних обстоятельств.

Для быстрой подготовки можно держать в голове несколько связок «тема - эпизод - вывод».

Эгоизм: похищение и гибель Бэлы. Вывод: желание получить своё без заботы о другом приводит к трагедии.

Дружба: встреча с Максимом Максимычем. Вывод: равнодушие обижает так же, как предательство.

Смысл жизни: размышления Печорина «зачем я жил». Вывод: без цели силы души становятся разрушительными.

Любовь: объяснение с княжной Мери и отъезд Веры. Вывод: любовь требует уважения, игра в чувства оставляет пустоту.

Честь и ответственность: дуэль с Грушницким. Вывод: за слова и шутки приходится платить, иногда слишком дорого.

Судьба: эпизод с Вуличем. Вывод: даже если мир кажется предопределённым, человек отвечает за выбор.

Типичные ошибки

Ошибка первая: считать Печорина воплощением зла. Лермонтов дал ему ум, мужество, честность перед собой. Он осознаёт свои недостатки, и это делает его трагичной фигурой.

Ошибка вторая: смешивать главы и героев. Грушницкий не имеет отношения к Бэле, Казбич не был в Пятигорске. Проверьте, где разворачивается эпизод, прежде чем использовать его.

Ошибка третья: делать выводы от имени автора без оснований. Лермонтов не писал, что Печорин прав или неправ. Пишите «автор показывает», а не «автор считает».

Ошибка четвёртая: обходиться общими словами вроде «Печорин ищет смысл». Лучше назвать конкретный отрывок и рассказать, как он проявляется.

Ошибка пятая: игнорировать форму романа. Если тема о восприятии человека, можно отметить, что Лермонтов показывает Печорина тремя взглядами: Максима Максимыча, рассказчика и самого героя. Это добавит глубины.